познавательно
Эта драма явно идёт в разрез с моим критическим мышлением.
Выдержки из текста:
"И ступор — парализующее оцепенение, когда тело уже всё поняло, а разум ещё отказывался верить"
Спустя пару страниц "...а потом с силой уложил её на стол, не смотря на ее "нет" и сопротивление, на ее борьбу и отчаяние?"
Так героиня сопротивлялась или впала в ступор? Потому что герой явно считает, что у них все было по обоюдному согласию
Читаю далее..
"Двадцать два, — продолжал он, как приговор. — Не четырнадцать, не восемь. Двадцать. Два. И если ты до сих пор убеждена, что она не знает, как устроена близость между мужчиной и женщиной, у меня для тебя плохие новости. Может, тебе стоит выйти из иллюзий? Лиза живёт в реальном мире, Лена" А причём тут возраст? Реакция на измену не зависит от возраста, она зависит от характера и эмоциональной привязанности к родителям. И к чему двойные стандарты? То есть Алора в 24 не поняла мужской интерес Романа и впала в ступор от его поцелуев, а Лиза должна сходу понять и принять измену отца? Зачем с первых страниц подспудно вкладывать в голову читателя мысль что одна девушка - чиста аки ангел, а другая - избалованная эгоистичная мажорка?
Лейтмотив произведения - тема насилия, все остальное - декорации. Но лично для меня декорации получились чересчур пластичные, подстраивающиеся под образ героини. А героиня - амеба в вакууме. Заявление взрослого, циничного мужика, что чистота в людях с первого взгляда видна, умиляет. Растекся лужей он не от чистоты, а от позывов своего нижнего мозга. Иначе начал бы отношения с героиней по-другому.
Книгу оценивать не буду, тема поднята сложная, для кого-то возможно личная. Я не прониклась.