Zero Cool

Грустная сказка о том, что в 40 лет жизнь только начинается.
Вариация на тему "все могут короли"

Первые главы были вполне нормальными, а потом дошла до "первый и единственный" и все. Видимо это мой личный ред флаг, показывающий, что ничего интересного в книге с таким шаблоном не будет)
Как бы не хотелось абстрагироваться, но при чтении ты все равно опираешься на свой жизненный опыт. Так вот, все мои знакомые с пьющими матерями достаточно рано начали заниматься сексом. Это не значит, что они плохие или распущенные, просто недолюбленные дети обычно пытаются добрать внимание на стороне. Конечно, бывают исключения, но именно что исключения, а в лырах все героини из неблагополучных семей всегда девственницы в 20+, причём с бешенным темпераментом, который резко просыпается после встречи с "тем самым". В книге брат героини покатился по наклонной в 9 лет. Как правило бунты начинаются с 12+, значит условия проживания брата и сестры более чем сомнительные, раз у ребёнка была возможность куда-то влипать, но на "цветочек" героини это ессно не распространяется.
У героини явные признаки депрессии, ей ничего не хочется, все не интересно, мелькает даже мысль выйти в окно. Но к сексу это почему то не относится - по традиции возбуждается и течёт. Очередное тело, живущее отдельно от разума. После этой сцены бросила читать.

Согласна с NATALYA, второй шанс здесь ни к чему.
Начало книги было весьма бодреньким, и окончить её трагичным, но справедливым возмездием было бы в тему. Хорошая бы драма вышла. А если ещё убрать из головы героя женские мысли и перестать называть 40летнего мужчину стариком, то и вовсе - отличная.

Понятно, что уйти от клише и шаблонов в современной литературе непросто, но когда читаешь подобные книги складывается ощущение, что авторы лыров не то что не общаются с мужчинами в реальности, а даже никогда их не видели. Иначе откуда берутся все эти приматы, 24/7 думающие о сексе и получающие красоток в свою постель по щелчку пальцев? Официантки, постоянно предлагающие себя, тоже из альтернативной реальности.
Героиня - традиционный синий чулок, и герою она не понравилась, но ессно автор будет маниакально их сводить, хотя обычно мужчина палец о палец не ударит ради не интересной ему женщины, тем более при наличии бесконечных одноразовых подружек.
Надеюсь "досук и приятное время препровождение" это просто опечатки.
До самого интересного я, похоже, не дочитала, поэтому оценивать не буду.

От оригинальности первой книги ничего не осталось.
Спойлеры.
Автор принудительно начала сводить героев, изменив их характеры.
Героиня вдруг влюбилась после первого секса и заявила о разрушенном доверии, хотя, казалось бы, ничего не предвещало. Поэтому все её дальнейшие попытки быть сильной и независимой смотрелись неправдоподобно, и выглядели игрой, когда "нет" - это скрытое "да".
Герой начал превращаться в пушистого зайку после стихийного сеанса психоанализа от первой встречной феминистки. 40 летнего нарцисса-циника переломала в труху случайная блогерша) И его откровения о детских травмах выглядят странно, учитывая, что при встрече с родителями никаких намёков на трудности во взаимоотношениях поколений не было. А не мешало бы намекнуть, ради правдоподобия последующей исповеди героя.
В целом получился банальный женский роман о желании женщины загнать под каблук гордого тигра, превратив его в домашнего котика.
Сначала хотела поставить три звезды, но поскольку сюжет не слишком растиражирован, и автор все же попыталась сыграть в логику, добавила звезду.

Есть люди, которые играют в игры, а здесь люди, которые играют в людей, точнее в Анну.
Многие персонажи говорят, что она сильная женщина, но вот я этой силы не увидела. Для меня она заготовка-болванка из которой можно создать понравившуюся тебе куклу. Сначала этим занимался отец, потом Раевский, потом Прохоров и Архаров. Да и вся история с каторгой больше напоминает игру с куклой, чем заботу о живом человеке. Иначе откуда была уверенность, что героиня за эти годы не сможет серьёзно заболеть, покалечиться или даже умереть?
Но написано шикарно, все характеры потрясающе переданы. Архаров мне так и не полюбился, но Анне он идеально подходит.
Из минусов - перебор с рефлексией у героини, местами это начинает утомлять, и излишняя гладкость в расследовании преступлений из-за подброшенных роялей.

В аннотации уже какой-то детский сад.
Авторы всерьёз полагают, что любой руководитель может распоряжаться подчинённым по воле своих хотелок? В данном случае, понизить хирурга-травматолога до фельдшера скорой помощи? А трудовое законодательство, трудовой договор и внутренний распорядок работы компании, я так понимаю, просто красивые слова?
Это ж вроде СЛР, а не фэнтези.

Интересная книга. Пример того, что автору, хорошо владеющему словом, не нужно придумывать сложный псевдоязык имперского Петербурга дабы погрузить читателя в созданный мир.
Герои не плоские, их характеры продуманы, сюжет затягивающий.
Анна играла в революционерку, а вот Архаров, похоже, играл в Анну. Ведь любящий мужчина (а я думаю, он любит) спасал бы любимую "до", а не "после", потому что "после" могло не случиться. Какова вероятность того, что хрупкая девушка, привыкшая к роскоши, выдержит 8 лет каторги на крайнем севере? В общем, пока он мне не нравится)
Есть и небольшая ложка дёгтя - это дела, которые попадают к Анне. Все они, так или иначе, связаны с её прошлым. То бывший любовник всплывёт, то бывшая подельница, то встреча с другом отца, то с любовником матери. Понятно, что так героиню "чинят", но очень уж роялисто)

Недавно читала книгу с "подбрасыванием" детей у Талы Тоцки. Так вот там, несмотря на весь сюрреализм и идиотизм происходящего, в поступке матери была логика. Да и мать находилась недалеко и могла вмешаться в случае чего.
Здесь же критическое мышление отключить не получается и в историю не погружаешься. Сразу ощущение искусственности и натягивания совы на глобус.
Девятилетняя девочка-философ с багажом взрослых знаний.
Узнавание бывшей любовницы по почерку. Эпистолярно в любви друг другу признавались во время недельного романа?
Сделанный тест ДНК. Откуда биологический материал отца взялся?
Ну и героиня - мать года, умотавшая в Сингапур и бросившая ребёнка не пойми на кого.
Либо я слишком зануда, либо слишком мать, но мне не зашло.
Не дочитала.

Больше всего данная дилогия напоминает рассказы детей из разряда "Страна Выдумляндия", когда сюжет рождается в процессе рассказа и логика поступков не важна. А важно, чтобы герои были самыми крутыми и с лёгкостью побеждали врагов, посредством подкинутых рассказчиком роялей.
Героиня набралась жизненного опыта благодаря рассказам своих родственников, когда лежала парализованная в своей первой жизни. Но, учитывая нюансы её знаний, получается, что родственники рассказывали абсолютно все, начиная от своих ежедневных действий и заканчивая местными и мировыми новостями. Иначе откуда героиня может знать какой освежитель для автомобиля вошёл в моду через год после её парализации, или что на фабрике рисуют липовые цифры в отчётах?
В машине найден труп женщины. Герой говорит, что это обгоревший скрюченный скелет и тут же заявляет, что это не может быть героиня, поскольку она выше на голову. Как он рост определил у скрюченного скелета?
Героя постоянно называют котом, появляется также женщина-змея и старик-крокодил. Есть подозрение, что это их животные формы, но поскольку мир не прописан, подозрения так и остаются подозрениями)
Ну и любовь, тоже как в детстве. Вот они ходили, переругивались, смотрели друг на друга, а потом - бац и уже нежность, ревность и люблю-нимагу)