Отзывы

Иллюстрация на тему "рад бы в рай, да грехи не пускают". Первый муж - удивительно совестливый мерзавец, так искренне начинает винить себя в ту же минуту после падения !😏😂 Грешит и кается, грешит и кается... на словах)). Ну, так сильно любит, так тщательно посыпает голову пеплом, что света белого не видит в пучине пьянства, разврата и кокаина, наказывая себя и предмет грехопадения, упиваясь властью. И когда этот человек успевает управлять холдингом и успешно ворочать миллионами?))
Налицо все признаки нарцисса-арбузера: от чувства собственной исключительности и мании величия до осознанного морального давления, принижения заслуг и обесценивания чувств героини. Известная схема: унижает - подмасливает, нагадит - задабривает, чтоб не передавить. Об эпизоде физического насилия и классическом "ты сама виновата" вообще молчу. Ещё тогда надо было бежать, роняя тапки, ясно же было, что добром это закончиться не может. Тем более, были все возможности, но героиня побоялась менять свою жизнь. Вот и огребла по самое не балуй.
У Макса же налицо полный рассинхрон внутренней, истинной личности и заложенных извне моральных установок. Вот он и метался, мучился от сложности соответствовать, терпел какое-то время, потом срывы. Потому что при всём благополучии внутри все равно неистребимо хотелось говнеца, а тормоза слабые - на подкорке сидело, что ему всё можно. Причем, у него же был такой простор для реализации своих "пластилинских" инстинктов на работе, но вот не хватало человеку, глубоко сидела гнильца.
Айдар же рыцарь в сияющих доспехах, ещё и семейство идеальное. Ох, уж эти сказки, ох, уж эти сказочники))

Ай-ай-ай, автор. Решили показать как оно в реальной жизни бывает?Да кто ж такое в СЛР простит,это же все каноны рушит. Мы пришли сказочку помусолить, а тут нам "реализьм" пропихнуть пытаются. Мы так не договаривались.

Альтернатива облагораживает историю, Белые вороны выживают только в зоопарке.

Книга называется Смерть в средневековье. И автор сразу подчеркивает, что средневековье он будет рассматривать в Европе, но тут же пишет, что рамки Европы раздвинет от Америки до России, и временные рамки также у него не ограничиваются средневековыми веками, они у него от древней Греции до наших дней. Очень странное заявление для историка, который должен оперировать точными датами и местом событий. Но да ладно.

И далее автор начинает рассуждать, что такое смерть и кто именно умирает. Приводятся ссылки на работы философов и религиозных мыслителей, цитаты из работ св. Амвросия, праведного Симеона и тексты молитв. И вдруг автор перескакивает во времена Гомера и Гесиода, и заявляет что без понимания смерти с точки зрения древних Греков понять религиозных мыслителей средневековья невозможно, потому что они люди греко-римской культуры. Это сильно! Связь я не уловила между средневековыми религиозными фанатиками и людьми греко-римской культуры. Но не стала придавать большого значения этому.
Но потом автор перескакивает на современного норвежского философа Оле Мартина Хейстада и уже его мнение приводит как подтверждение своим изысканиям .
Автор довольно подробно описывает мифологию др Греции и упор делается на смерть разных героев.
А после этого вдруг внезапно начинается разговор об отношении древних иудеев к смерти. И не понятно почему это тоже привязывается в средневековью.
И затем автор заявляет что есть связь греко-римской античности и Писанием и даже Евангелием от Иоанна.
Дальше я уже не углублялась в это писание. Пролистывала
Ни коем образом не хочу и даже не пытаюсь как-то опорочить автора. Он историк медиавист, сотрудник музея, выступает с лекциями в Питере.
Судя по книге обладает обширными знаниями в области истории, возможно философии и религоведении.
В книге приведено много цитат, какие-то факты, но попытка автора связать совершенно разные времена, эпохи, культуры и религии выглядит сомнительно.
Кроме того изложение довольно сумбурное. Очень быстрые переходы от одной темы к другой, связок перехода практически нет, обоснование либо слабое либо его нет.
И изложение тоже неоднородное. То язык высокопарный и торжественный, то вдруг проскальзывает фамильярность по отношению к читателю.
Не буду утверждать, что мое мнение верное, безошибочное, но мне показалось, что автор попытался как можно больше своих знаний и своих мнений изложить в книге не совсем заботясь о их связи между собой.
Ставлю три звезды за эрудицию автора и снимаю две за сумбур.