Лучшие отзывы

Не смог дослушать, как начинается война дак ахинея какая-то.
1.Сначала герцог-мятежник сокрушается что у него нет денег на жалование солдатам, при том феодалов они не считают так как им платить не надо, что правильно, но мля а как это герцогство содержало мега гвардию в мега количествах без войны, автор что считает, что если войны нет то им платить не надо что ли? А в мирное время им есть, одеваться, обуваться, семью содержать не надо что ли, если у них нет земли с крестьянами, нет другой работы в мирное время, то как они у него без жалования то живут?
2.Потом супер мега умный герцог говорит что воевать они смогут только пять месяцев так как денег нет, мля у вас феодализм вы же будете грабить, что по итогу и оказалось денег он награбил, разграбили территорию идете на новую и там грабите, так и воевали феодалы, вообще то. Если бы феодалы не воевали потому что у них денег нет, дак войн при феодализме не было бы. там как раз и воевали когда денег не было, чтоб соседа ограбить.
3.Как начинается война так цирк с конями продолжается, у императора есть пехота с какими то искровыми копьями, почему это вундер вафля и как она работает я не понял, но ладно допустим. Почему у других феодалов нет таких же войск, если это такая мега имба. не то что их меньше, а их вообще нет, купите подпольно, постройте заводы подпольные по производству, ну это же глупо, но не у одного феодала их нет вообще.
4.Герцог-мятежник разоряет империю, грабит, захватывает, а император имея численное превосходство и мега имбовые войска сидит потому что его пехоту расстреляют лучники и арбалетчики с холмов. а на равнине не смогут расстрелять. По итогу герцог грабит территории которые в холмистой земле и боится идти на равнинные земли, а император, боится идти на в холмы и ждет герцога на равнинах. Мля а в чем разница то, почему нельзя на равнине расстрелять какая разница, если так принципиально наличие холма, возьми с собой крестьян и прикажи им на равнине насыпать холм, заодно и ров выкопают и всё побеждай. Если император не может своих лучников набрать или там щиты наделать. чтоб его войска не расстреляли, то почему мятежник не возьмет с собой вагенбург или гуляй город, не окопается со рвом и кольями и расстреливай.
5. Самое смешное что по сюжету мятежник не может объяснить своим генералам (мега ветеранам боевых действий) что на равнины идти нельзя потому что есть только умный император, который это понимает и умный мятежник, а все остальные этого не понимают, потому что тупые. С другой стороны на месте генералов я бы тоже не понял в чем проблема))) Я понимаю что автор пытается показать войну как противостояние двух мегашахматистов, гросмейстеров, но выглядит это настолько тупо. если бы не эта сюжетная линия то книга была бы вполне читаема.

Хочу написать рецензию на «рецензию». Я книгу не читала, но меня возмутила, прочитанная «рецензия». Если вы берёте читать иронический детектив, то не надо ожидать от него глубоких философских мыслей, глубокой иронии Жванецкого, будьте готовы к поверхностному повествованию. Лично для меня иронический детектив не несет смысловой нагрузки, это чтиво на вечер, для отдыха))

Читала очень давно, но напрочь забыла о чем книга. Помнила только, что понравилась. Отлично классическое фэнтези, не без любовной линии, в финале с розовым сиропом, но в меру. Интересный сюжет, хороший язык. Приятно было перечитать.

Нравится, как автор пишет, язык лёгкий, юмор вкусный) сюжет, как по мне все же затянут, но кто же запрещает читать через строчку, а читается приятно, спасибо автору)