Лучшие отзывы

Судя по всему, текст писал ИИ — уж очень заметно по этим пафосным монологам и бесконечным повторам. Но дело даже не в этом. Самое обидное, что герой поначалу ведёт себя просто жестоко, а потом нам предлагают поверить, что это он так "защищался" и вообще любил. Извините, не катит. Можно понять, простить, попытаться объяснить, но когда человек сознательно причиняет боль, а потом оказывается, что у него просто методы такие странные... Нет. В любовь после такого не верится. Слишком дешёвое оправдание для слишком дорогой цены.

Прелесть, прелестная до невозможности!

Недостоверное описание эпохи и нравов. Берет девушку крепостную в служанки, ее за красоту соседский помещик ссильничать хотел, приказывает ей пошить коротенькое платье, как в аниме, без трусов, при этом говорит, что надо в эпоху встроиться, добренький , и кто здесь издевается над крепостной ? В общем впечатление не очень, в конце книги сложилось, уж про описанные в другом отзыве ляпы типа дворянку выдать за купца и радоваться всей семьёй. Ощущение, что у автора поверхностные (очень ) сведения и факты о жизни в ту эпоху, и все, что помнит и как помнит, выложил на бумаге.

Не знаю какие там козни предполагаются в книге, но ведь слова, которые герой говорит в аннотации, его никто не заставляет произносить. Это его мысли. Я и в реальности знаю женщин, которые готовы на многое закрывать глаза лишь бы быть "при мужчине", но о какой любви мужчины (в данном случае героя) может идти речь при таком раскладе?

Ощущение, что книгу писал не автор, а нейросеть, которую натренировали на форумах для молодых мам и любовных романах из серии "Пафнутий и Розочка". Сюжет напоминает влажные мечты шестиклассницы, которая случайно нашла паспорт мамы и решила, что развод — это высшая форма романтики. Либо это гениальная пародия на современную прозу, либо просто сборник цитат для статусов во "ВКонтакте" 2010 года. Если это шарж — автор достоин "Оскара", если нет — извините.

Стандартный вариант мерзавца-мужа и звездочки-жены без страха и упрёка, стандартный финал счастья всем хорошим и бумерангов всем плохим.
Удивила декларация, что середнячок-не хватающий звёзд с неба-но трудолюбивый айтишник лучше гениального, но г*внистого.

Начала читать-интересно, но слог напрягает. Всё-таки сложно с обыкновенного языка перейти на старо-славянский разговорный. Наверное, не осилю.

Кто-то читал? Как впечатление? А то аннотация вызывает желание отдать честь, и идти в противоположном от книги направлении - фразы короткие, рубленные. Как будто не "завлекушку" книге делают, по плацу маршируют.

Как я люблю произведения, в которых несколько вуалей, причем глубинные иногда видятся после повторного прочтения, когда эмоции улеглись, хотя тут автор прямо сигнальные ракеты оставила по тексту. Итак, это чисто мое субъективное мнение.

Вуаль первая: измены не было, у героя был эмоциональный дефицит, чем воспользовалась кар-кар. Сын утонул в своих обидах, и мать никак не помогла ему выбраться из этого состояния и собственно сама упустила, когда у мужа появилось неудовлетворение от собственной жизни.

Вуаль вторая: была эмоциональная измена и духовное предательство. Героиня не смогла спасти мужа, который сам не хотел быть спасенным.

Вуаль третья (и на ней поподробней): в 52 главе герой произносит спич о роли отца в развитии и становлении мальчика как личности. И вот как раз, отца у героя и не было, и много он в связи с этим лишен. Это не помешало ему стать честным, порядочным, чистоплотным в отношении жены человеком. Это не помешало ему стать не плохим отцом. Сына явно он, а не кто-то другой научил играть в шахматы, и то, что он не остался играть с сыном, не делает его плохим отцом. Следствием лишь стало падение с лестницы Кирилла в момент обиды на отца. Но в момент личного кризиса Германа, ему не хватило как раз того самого стержня, который закладывает отец собственным примером и воспитанием. Мать ему лишь дала базовое понятие: женщин обижать нельзя, что и не плохо, но мало.

Герой оказался откровенно слаб, не тем, что повелся на опытную манипуляторшу, а тем, что постоянно выставлял не правильные приоритеты. Не остался с сыном за городом, не прекратил общение с «другом», когда это стало угрожать семье, не защитил жену от нападок и провокаций кар-кар в переписке. Героиня же напротив, имела пример своих родителей, семью крепкую, цельную, с правильными ориентирами. И это как раз и не дало ей простить мужа, она видела, как должно быть и чего не было в её семье. При всём негативе, ее отец включился и помог зятю, потому что он часть семьи и это приоритет.
Не появись кар-кар на горизонте, кризис Германа семья пережила бы в более лайтовой версии, и вполне могло быть долго и счастливо и умерли бы в один день. В сложившихся же обстоятельствах героиня потеряла опору в лице мужа, вскрылись все его самые слабые стороны, и сохранив семью, она бы еще больше разрушила Германа, взяв ведущую роль на себя. В новых же отношениях Герман может стать ведущим, и это станет для него благом. Так что автор без эмоций, чисто с позиции разума принимала решения за героев.

Согласна с читателем Кукла. Успешный бизнесмен, с бездарными юристами и адвокатами? Мастерская, в проходном месте (видимо какой-то торговик, раз напротив салон красоты), с хлипкой дверью, в котором героиня реставрирует картину за цать лямов евро? Серьёзно?
А как же ее гонорар за эту реставрацию? Он же тоже получен в период брака... Что за запрет детям не контактировать с отцом? Собрала чемодан дочери и отвезла в пентхаус, чтобы, так сказать на месте убедилась в каких отношениях состоит отец и чей ребёнок. Ключи в карман от старого дома и что ждёт дочь всегда...
Наивно... Учится бизнесу по онлайн урокам в инете... но это же бред!!! Даже имея высшее образование.... художественное... и управлять строительным бизнесом???
Звезду добавила за то, что героиня сама решает свои проблемы, а не с помощью упавшего с небес влюблённого миллиардера.

Это первая часть.